9月27日，中央财经大学中国财政发展协同创新中心成功举办了2017秋季第3期学术沙龙，主讲人是中国人民大学经济学院李三希副教授，李三希副教授通过回顾信息经济学理论与互联网发展，来探讨信息技术发展对信息经济学的影响（以下为发言内容的整理，文字未经讲演者审定）
1. 信息经济学的基本理论
信息经济学一直是诺贝尔经济学的热门方向。主要有以下五个：1996, James A. Mirrelees and William Vickrey：奖励他们在信息不对称下，对激励经济理论所做出的贡献；2001, George A. Akerlof, Michael Spence：奖励他们在信息不对称情况下，对市场理论做出的贡献；2007, Eric Maskin, Leonid Hurwicz and Roger Myerson：对机制设计理论所做出的贡献；2014, Jean Tirole：奖励其对市场力量和规制方面的贡献；2016: Oliver Hart and Bengt Holmstrom：奖励他们在契约理论做出的杰出贡献。
信息经济学的关键问题是信息不对称，可分为两个大类：逆向选择（或叫隐藏知识）和道德风险（或叫隐藏行为）。在市场上，交易双方在信息上具有差异，一方拥有另外一方不知道的独特信息。举个例子，买卖商品的时候，卖家相比较买家，有更多关于自己产品质量、生产技术的信息等；反过来，买家也有卖家不知道的私人信息，比如自己的支付意愿等。交易双方自己所独有的，另外一方不了解的“知识”，叫做隐藏知识。
道德风险是指，交易双方中，其中一方可以采取对方不知道的行动。买卖行为其实是形成契约，制定契约之后，交易双方需要采取一定的行动，这个行动可能是另外一方所看不到的。例如顾客去餐馆点菜，点菜的行为实际上是顾客与餐馆签订了合约，但是餐馆有一些隐含的条款没有写在菜单上，例如需要保证食材安全、用油安全等，但是餐馆所采取行动，顾客是看不见的，使用劣质材料等行为就是餐馆的隐藏行动。
隐藏知识和隐藏行动存在差异：隐藏知识是一个外生变量，隐藏行动是一个内生变量。隐藏知识是自身改变不了的，例如劳动力的智力高低是由天生所决定的。隐藏行动是可以一方进行自由选择的，比如餐馆可以选择使用何种质量的食材。有选择权的就是隐藏行动，没有选择权的就是隐藏知识。
信息不对称会带来效率损失。以阿克洛夫的柠檬市场为例，柠檬市场是指在二手车交易中，卖主对自己的售车更加了解，买主由于一无所知，一般愿意用平均价格来购买二手车，那么高质量的车就不愿意出售了，选择退出市场。随着高质量车的退出，买主对于平均价格的估计也随之下调，从而形成恶性循环，发生“劣币驱逐良币”现象，均衡时二手车市场无法维持，或者二手车市场上交易的都是劣质车。
在签订劳动关系时候存在信息不对称，也会发生效率损失。以雇佣关系中的道德风险问题为例，雇主雇佣一个员工，最大的问题是员工目标可能与雇主不一致。员工喜欢休闲，不愿意工作，与雇主目标相反。如果可以无成本监督，那么可以快速解决问题，但是这是不切实际的。雇主只能使用激励薪酬措施，激励过程中会带来效率损失。雇主不可能把雇员工作带来的收益全额返还给雇员，那么员工的努力不是最大化的，可能只是次优的。
再以保险市场为例，同时存在道德风险和逆向选择问题。在车险市场，保险公司和投保人之间存在信息不对称：投保人开车谨慎程度，开车技术如何。其中的道德风险是指，买了车险以后，投保人可能会产生不同的行为，没有车险时更可能小心驾驶，有了车险之后更可能会鲁莽驾驶。
目前，信息不对称主问题要有以下七种解决渠道：
（1）信息收集：没有信息的一方主动收集信息，例如向他人打听；
（2）信息披露：具有信息的一方主动披露信息，例如食品包装袋上披露卡路里量；
（3）信号传递：信号传递不如信息披露直接，有信息一方通过间接方式来传达，例如一个求职者对于自己能力有所了解，而雇主无法直接观察到求职者能力，但是可以通过其文凭来衡量，文凭水平能够间接传递个人能力水平。又例如厂商花费大手笔进行广告，在黄金卫视播放，通过大量广告宣传，能够传达厂商对自己产品的信心。
（4）信息甄别：没有信息的一方试图去间接获取信息。例如价格歧视，厂商试图了解买家的支付意愿，通过设计不同质量级别的套餐，不用直接收集消费者收入水平，就能间接区分消费者支付意愿。
（5）机制设计、契约设计：契约设计主要用来解决道德风险水平。例如为了解决职工惰性，设计薪酬提成机制。又例如我国“家庭联产承包责任制”的机制设计。
（6）声誉机制：采用动态机制，使厂商在长期和短期利益之间的权衡，例如厂商想用劣质材料，但是由于声誉，厂商能够短期获得大量利润，但是在长期可能受损甚至倒闭。又例如刚进入职场的新人，会关心自己之后的职业生涯（声誉），即使没有薪酬提成激励，也会有动力做好本职工作。
（7）政府干预：由于信息不对称导致了效率损失，有学者认为需要政府进行干预。例如欧洲国家实行强制性社保。
2.信息技术发展与信息不对称
Alex Tabarrok 和Tyler Cowen认为，在现在信息技术高速发展的时代，信息不对称可能会不存在。目前，二手车市场蓬勃发展，与柠檬市场理论所宣称的完全不同。由于信息技术的发展，能够解决二手车市场信息不对称问题，例如里程表可以记录里程数，事件记录仪器（event data recorders），能够记录车子的详细信息，例如行驶速度、刹车使用、安全带信息等。有的汽车还会收集汽车维修历史、行驶速度、途经地点、电池寿命、急刹车次数、喇叭使用次数等。有了这些数据之后，不仅可以解决信息不对称问题，二手车市场不会发生“劣币驱逐良币”现象，同时还能够解决保险市场的逆向选择和道德风险问题，保险公司能够了解受保人行驶速度、行驶地点等，从而考察投保人是否是恶意发生车祸等。
信息技术发展解决信息不对称的主要机制如下：
1.搜索引擎：消费者购买之前可以使用搜索引擎收集信息，从而对厂商提供的商品与服务有更深刻的理解。
2.在线评价机制：主要分为两类，第一是电商自带的评价机制，买家可以通过查看好评率、以往顾客评价等方式了解卖家产品和服务的质量；第二种是通过第三方平台查询评分，例如一些点评软件，可以了解其他顾客对这个店铺的评分。
3.社交软件：通过即时聊天软件，向认识的亲戚朋友打听相关信息，从而了解他们对于该商品或服务的客户体验情况。
4.大数据技术：厂商可以通过后台收集的消费者数据，对消费者购物偏好进行分析，从而能够评估消费者的支付意愿。
3.目前存在的问题
信息技术发展确实在一定程度上解决了信息不对称，但是同时也带来了其他问题：
例如“魏则西”事件、炒信、刷单、水军、网店交易等事件表明，搜索引擎搜到的信息可能是扭曲的，不是真实的，存在竞价排名等恶性行为。
信息过多（内生）、信息扭曲：信息爆炸导致短时间能够获得大量信息，难以分辨哪些是真信息、假信息。
信息垄断者（Inflation Mafia）：因为存在海量信息，所以对处理信息无从下手，因此我们依赖信息加总者来汇总消息，从而产生了某些头条信息门户。又例如各个卖家有许多维度的信息，因此我们依赖电商平台来汇总分类，通过销量、评价等来对店铺进行排序。
隐私和信息安全问题：例如汽车铲厂商收集车主位置信息等，可能会侵害车主的隐私安全。
