2020年6月1日，应中国财政发展协同创新中心的邀请，中国社科院博士后、Compass Lexecon北京办公室的资深顾问钟洲博士为中心师生举办了一场题为“标准必要专利的损害赔偿”的线上讲座。讲座围绕标准必要专利的FRAND原则、中国司法体系的损害赔偿、FRAND的主要计算方法和典型案例依次展开。
所谓标准必要专利，特指实施某一行业标准必须使用的专利。出于平衡许可人和被许可人利益、标准推广等原因，一些标准制定组织提出要求各成员在许可专利时，应遵循FRAND（Fair Reasonable Non-Discriminatory）原则，即“公平、合理、无歧视”原则，而这一准则下的专利许可费的费率水平是当前的热点话题，费率的制定一方面要考虑标准化技术的推广和应用，另一方面还要兼顾专利发明人能够取得合理的回报。
在中国的司法体系下，知识产权（专利）如果受到侵害，赔偿主要是依据以下几种计算方法：（1）依据被侵权人的受到的损失；（2）依据侵权人的违法获利；（3）依据合理许可费；（4）依据法定赔偿金；（5）恶意侵权下的惩罚性赔偿原则。在标准必要专利许可费相关纠纷中，常常被采用的赔偿估计方式是“依据合理许可费”。
近年来，理论和实践领域都发展出许多估算标准必要专利的合理许可费、许可费率的方法，包括可比协议法、自上而下法和自下而上法等。每种方法各有优势，在个案中具体使用哪种方法取决于实际情况。
就自上而下法而言，该方式结合专利许可人对标准的贡献，以及相关标准的累计许可费计算出专利许可人的合理许可费。该方法既考虑到了“专利劫持”和“许可费堆叠”等问题。
就可比协议法而言，该方法是通过现有或过往协议来确定涉案专利的FRAND费率，它不仅适用于标准必要专利，还适用于其他专利。可比协议法的运用往往需要考虑各个方面是否是相似可比的，由于过往协议常常存在一定的差异，所以需要进行一定的拆解（Unpack）才能具有可参考性。
就自下而上法而言，该方法通常考虑标准化之前的可用替代方案，然后确定标准必要专利对这些替代方案所带来的增值，进而确定FRAND费率。
在讲座的最后阶段，钟洲分享了个人对于经济学学术训练和实务界需求之间的联系，他认为良好的数据处理能力对于短期的工作能力提升十分有帮助，但长期来看，还应注重培养出逻辑清晰而缜密的思维方式。
<p background-color:#ffffff;color:#333333;text-align:justify;text-indent:2em;" style="font-size:14px;font-family:-apple-system-font, BlinkMacSystemFont, ">
