财政是国家治理的基础和重要支柱，而财政基础理论从财政学的学科属性和本源出发，研究如何推进财税体制更好地发挥调节分配、优化配置资源等功能，也是经济转型特别是国家治理现代化进程中的关键研究领域。为了培养财政学基础理论的传承者和创新者，服务中国财政改革的伟大实践，在中央财经大学财政税务学院（以下简称“财税学院”）与中国财政发展协同创新中心（以下简称“协同中心”）联合组建“财政基础理论基地班”（以下简称“基地班”）。基地班目前已招收五届学生，2026年第六届招生对象为即将入学的财税学院本科新生。

中国财政发展协同创新中心是为响应国家“高等学校创新能力提升计划”，在财政部的直接领导下，由中央财经大学协同上海财经大学、中南财经政法大学、东北财经大学、江西财经大学和山东财经大学等5所财经类院校，联合北京、上海、厦门三地国家会计学院，连同财政部、国家税务总局、中国社科院等所属科研机构，以及国际著名财税科研机构，于2012年共同组建的财政领域的国家级智库。协同中心是中央财经大学落实教育部与财政部“省部共建”的牵头单位；2018年，协同中心与财政部全国预算与会计研究会共同建立“全国政府预算与会计研究智库”；2020年，财政部“财税改革研究”专家工作室正式挂牌成立，协同中心作为专家工作室的执行单位，全面承担了财税改革领域的重大、前瞻性政策研究。

基地班秉承“以理论为基础、以现实为导向、以方法为核心”的培养理念，以“新市场财政学”为理论指导，引导学生关注中国实际财政问题，并综合利用经济学、管理学、社会学的研究方法，从跨学科视角理解和解决问题。基地班的最终目标是：培养具有中国气派的财政学者、为构建中国特色的财政理论奠定人才基础。

作为教育部首批新文科研究与改革实践项目，基地班是财税学院高考《报考指南》中的专业方向，面向财税学院26级本科新生招生（专业为财政学），由协同中心负责实施培养方案。入选基地班的学生将不再参加财税学院二年级初的专业分流。基地班已招收五届学生，2026年招生规模不超过20人。如果申请人计划本科毕业后在国内外一流顶尖大学继续深造将得到优先考虑；尤其鼓励有攻读财政学相关博士学位意愿且获得家庭支持的学生递交申请。

一、招生标准和方式

申请者需通过笔试和面试两个环节后方可被录取。

(一) 笔试的题目见文末，均为开放性讨论问题，不要求有经济学专业知识门槛。申请人需要从A、B两组中各任选一题必答，C组可选做其中一道，不做也不扣分。建议作答以书面语表述，行文规范有条理。

特别提示：在答题过程中，请务必对所涉及的理论与现象保持深刻理解与独立思考，可将AI工具作为辅助手段用于启发思路，但需避免对经典理论的机械套用与生硬解释，杜绝直接采用AI生成的结论性内容，警惕为迎合理论框架而选择性使用数据。特别提醒在后续答辩环节中，评审老师将重点考察理论运用的适切性、研究过程的原创性以及学术观点的完整性，请确保答案能真实反映您的学术水平与研究能力。

(二)面试环节评委将根据申请人的报名表和笔试答卷进行提问。

二、申请方式

申请人将材料压缩提交至下方群收集小程序中，材料接收截止时间为2026年8月28日23:59，逾期不再接收。

第六届“财政基础理基地班“申请材料收集（可点击查看）

发送电子版申请材料包括：

（一）《中国财政发展协同创新中心财政基础理论基地班报名表》1份；

（二）笔试答卷，AB组各一道题（必答），C组自选（可不选）；

按顺序打包成一个压缩文件包，文件以“姓名+财政基础理论基地班申请材料”命名。

“财政基础理论基地班”和“税收学(北京外国语大学英语专业联培)”不能同时申请，请申请人报名时结合自身情况和项目特点，选择一个项目递交材料。

三、选拔程序

(一)初评和笔试：协同中心对申请人所提交简历材料和笔试答卷进行审查评阅，重点对理解能力、表达能力、创新潜质等方面进行综合评审。初评结果将以邮件方式通知申请人，分为“通过”“不通过”两档；通过初评的申请人进入面试环节。

(二)面试：面试环节申请人主要需要回答两类问题。一是基本信息，包括个人规划、申请理由以及相关知识积累；二是笔试答卷追问，包括对申请人在笔试中提出的论点、论据的延伸和讨论。每位申请人面试时间不超过10分钟。

(三)名单公布：协同中心将秉承宁缺毋滥的原则确定录取名单，并在协同中心网站、教务处网站公布。

四、日程安排

财政基础理论基地班招生（线上）宣讲和答疑会【8月25日晚上7点】（腾讯会议号：509-235-841），敬请关注协同中心后续通知。如有任何疑问，欢迎加入咨询群微信沟通。

2026年8月21日至8月28日，网上报名并提交笔试答卷。

2026年9月4日，发送面试通知。

2026年9月8日，面试考核（暂定）。

2026年9月8日前，公示录取结果（暂定）。

注：如遇有不可抗力因素导致可能影响学生返校和面试的情况发生，协同中心可根据情况修改及调整招生办法和时间安排。本招生办法解释权归协同中心所有。

五、联系方式

通讯地址：北京市昌平区沙河高教园区中央财经大学

邮政编码：102206

咨询电话：010-61776235（建议邮件咨询，请邮件主题命名为“申请咨询+姓名+财政基础理论基地班申请咨询”）

电子邮箱：zxczjdb2021@163.com

附件及相关链接

附件1 笔试题目（见下文）

附件2 中国财政发展协同创新中心财政基础理论基地班报名表

相关链接（可点击查看）：

2026届“财政基础理论基地班”本科人才培养再添新绩

专业聚焦｜我校财政基础理论基地班2026届预推免再创佳绩

专业聚焦｜我校财政基础理论基地班2025届毕业深造率92.86%！

薪火相传启新程 砥砺深耕续华章——财政基础理论基地班优秀学子经验分享会

财政基础理论基地班学生风采介绍（一）颜梓华：从中财协同中心到哈佛肯尼迪政府学院

财政基础理论基地班学生风采介绍（二）叶芷：用热情点燃生活

财政基础理论基地班学生风采介绍（三）封作禹：进一寸有一寸的欢喜

财政基础理论基地班学生风采介绍（四）陈思宇：在自由探索中锚定学术之路

中央财经大学中国财政发展协同创新中心

2026年8月

附件一：

2026 第六届财政基础理论基地班招生笔试题

答题时间：8月21日至8月28日（线下答题，可查阅资料、使用AI）

说明：

1.本试卷共三个组（A组、B组、C组），每组各含两道题。请从A、B两组中各任选一道必答，共答两道题；C组为自选题，可选做其中一道，不做也不扣分。此外，请填写试卷末尾的“AI使用说明”。

2.本试卷为线下开卷考试。你可以查阅任何公开资料（包括新闻报道、政府文件、学术文献和网络资料），也可以使用AI工具。所有引用请注明来源。

3.题目不要求使用经济学专业术语。我们更看重你是否能观察具体事实、进行逻辑推理、识别自己的假设与盲区。

4.杜绝直接采用AI生成的结论性内容，并须在“AI使用说明”中如实说明使用情况。

A组

题目A1：规则改变以后的亲身观察

请回忆过去几年中你亲身经历过的一件事：学校、社区、村庄、城市或其他你熟悉的组织，曾经改变过一项与资源使用有关的规则。例如，一项服务从免费变成收费，某种收费提高或降低，增加了预约、排队、限额、奖励或处罚等规定。

请不要选择仅从新闻中了解到的全国性政策，也不要求所选事情“重大”或“典型”。我们更希望看到一件你确实经历过、并且留意过其中细节的小事。

请回答以下问题：

(1)请用300—400字还原这次规则变化。说明事情发生的时间和地点，原来的规则是什么，后来改成了什么，哪些人受到影响。规则改变以后，你观察到人们的行为发生了什么变化？如果你确实知道其中的价格、金额、时间、次数、名额等，请写出具体数字；不知道的地方不必补充。

(2)选择一个你认为最重要的行为变化，解释你为什么认为它与规则变化有关。请尽量把中间的推理写清楚：规则改变以后，哪些人的处境发生了变化？他们为什么会改变原来的做法？

(3)你观察到的行为变化，有没有可能是其他原因造成的？请提出至少一种可能，并说明根据你目前掌握的信息，能否排除这种解释。

(4)如果现在允许你再调查一项信息，以帮助判断这次规则变化究竟在多大程度上造成了上述行为变化，你最想调查什么？为什么？什么样的调查结果会使你更加相信自己原来的判断，什么样的结果会使你修改原来的判断？

(5)请简要说明上述信息的来源。哪些是你亲眼看到或亲身经历的，哪些是从家长、老师、同学、邻居等人那里听到的，哪些来自通知、公告或网络材料，哪些只是你自己的推断。

题目A2：一笔财政支出真的花出去了吗？

请从你过去两年亲身经历或能够直接核实的生活中，找出一项具体的财政支出或财政支持政策，例如消费补贴、政府采购、公共项目、费用减免等。

请回答以下问题：

(1)请说明时间、地点、涉及主体、财政支持的金额，以及获得支持后实际发生的行为变化。有数字必须写数字。

(2)如果没有这项财政政策，相关的消费或投资是否仍会发生？请区分“原本就会发生的支出”与“因为政策才多出来的支出”，并说明你的依据。

(3)这笔钱进入居民或企业后，是继续被花出去（消费、投资），还是被存起来（储蓄、偿债），还是流到了其他地方？请尽可能追踪两轮——比如，补贴发给消费者后，消费者用这笔钱做了什么；商家收到补贴后，又把这笔钱用在了哪里。请说明哪些是你直接观察到的，哪些是你的推断。

(4)有人说：“政府多花100万元，市场上就会多出100万元的消费和投资。”请结合你的案例判断这句话是否成立。如果要真正判断这件事，你还需要知道哪些信息？

(5)你描述的这些信息，你是怎么知道的？请逐条标注：是亲眼看到的、听家长/邻居/同学说的、还是在通知/公告/网络上看到的？哪些只是你自己的推断？

B组

题目B1：西瓜滞销与助农

《三联生活周刊》微信公众号 2026年8月10日发布了一篇题为《价格跌至一毛多一斤，瓜农们正在经历最难夏天》的报道（https://mp.weixin.qq.com/s/Z2Un7izW_4FZd_1V_vz3tA），提到河南作为全国西瓜种植面积最大的省份，今年夏天遭遇了严重的西瓜滞销与价格暴跌。据河南省农业农村厅数据，今年西瓜种植面积达370万亩，产量预计1400万吨。然而，地头收购价从去年的五六毛跌至一毛多一斤，基本回到十年前的价格水平。与此同时，网红、明星和企业纷纷来到产地助农，帮瓜农把堆在路边的西瓜运出去。当地西瓜经纪人马永指出，扩大种植、气候导致的品质问题以及多地集中上市等多重因素叠加导致了西瓜价格的暴跌。他认为助农能解一时之急，但要把瓜真正卖得长久，还是得从种植和销售渠道上把品质做出来。

请阅读报道原文，并结合你的思考回答以下问题：

(1)你生活的地方西瓜价格是怎样的，不同产地、品种、渠道等有哪些差异，和往年或一两个月以前相比有哪些变化？你是怎样收集到这些价格信息的？

(2)文中提到“有些人过来做助农、拍视频，什么瓜都往车上装，……。这是好心办坏事”。为什么“好心”可能“办坏事”？除了报道中提到的河南西瓜在市场上的声誉受到不利影响，你觉得热心人士的助农行为还可能产生哪些预期之外的后果？

(3)请分析农户、西瓜经纪人、客商、地方政府、助农人士的行为激励，他们各自的目标是什么，在事件的发展过程中，他们的行为各自发生了什么变化？为什么会出现这些变化？

(4)有人说“政府不该管，价格跌了瓜农自己会调整种植”，也有人说“短期冲击太大，不管瓜农活不下去”。你赞成哪种观点？如果你认为“应该干预”，请设计一个助农方案，说明在该方案中各个参与方应如何行事，并分析你的方案在实施过程中可能遇到哪些困难，你计划怎样解决。如果你认为“不该干预”，请说明你如何说服那些认为应该干预的人。

题目B2：电动自行车新国标的意外后果

全国自2025年底全面落地电动自行车新国标：电动车最高时速不得超过25km/h、整车重量、电池尺寸严格受限，超标车辆禁止上牌、禁止销售、禁止上路。其政策初衷在于降低电动车交通事故率、减少超速乱象、规范非机动车管理、保障出行安全。但政策落地后，全国多地出现大量设计者未预料到的市场扭曲、灰色产业、行为逆向选择，央视、央广网、多地官媒均有公开调查报道。

请按要求作答（所有结论必须附带可核查公开来源：报道标题、发布日期、官方链接；禁止主观臆断、体感、网传说法）。

(1)检索权威新闻，找出两个政策完全没预判到的负面/扭曲后果。

(2)用经济学激励逻辑分析：新规改变了商家、外卖骑手、普通车主三类人的成本收益结构，分别催生了什么非理性、逆向的新行为？

(3)在不放弃安全管控初衷（依然要控速、降事故、规范车辆）的前提下，重新设计更合理的政策规则。

(4)你优化后的方案，最可能卡死在哪一个执行环节？哪类人群会坚决反对？对方的反对理由是否具备现实合理性？

C组

题目C1：新高考选考科目赋分制

新高考改革后，选考科目由考生自主选择，不同科目试题难度与考生群体不同，卷面原始分失去直接可比性。为解决这一问题，各省对选考科目普遍实行等级赋分制：不再使用卷面分，而按考生在本科目群体中的排名比例，将原始分转换为等级分后计入总成绩。赋分规则本质上是一类保序但有损的分数转换函数：它保留排名信息，但压缩（或在局部放大）原始分的间距信息。不同省份的赋分方案在等级数、人数比例、赋分区间与转换方式上存在显著差异，其造成的信息损失程度并不相同。

请回答以下问题：

(1)给出可复现的赋分算法统一模式；

(2)完整整理各地方案参数；

(3)在控制分布的条件下量化比较各方案的区分度保持能力；

(4)在内生选科条件下（学生可根据自身能力进行科目选择）模拟赋分对学科内分差的信号扭曲及其与统计参数的关系。

题目C2：食堂补贴政策评估

某校食堂由校外企业承包经营。学校拟试行一项为期8周、共56个供餐日的午餐补贴政策：食堂每售出一份符合条件的套餐，可以从学校公共经费中获得2元补贴，同时必须将该套餐售价降低2元。补贴每天最多覆盖2000份，预算上限为16万元。

支持者认为，这项政策既能减轻学生负担，也能让学生吃得更好。反对者认为，食堂可能减少分量、调整食材、提高其他菜品价格，或者通过增加账面销量获得更多补贴。也有人认为，即使价格和质量都不变，补贴也可能只是让学生从其他窗口或校外餐馆转到补贴窗口，并没有真正改善其用餐状况。

请回答以下问题。（注：本题不按支持或反对补贴给分，也不要求使用经济学、统计学或营养学术语。除题目明确给出的事实外，如需作出假设，须说明假设内容。）

(1)这项补贴政策可能产生两个不同层面的结果：一是降低学生实际承担的午餐费用（A），二是让学生吃得更好（B）。请分别判断A与B是否成立，用一句话说明理由，并将你对每项的信心归为高、中、低三级之一。

高：目前已有较充分的理由，除非出现很强的相反证据；

中：已经形成一定倾向，但仍缺少关键事实；

低：目前只能作出初步猜测，很容易被新证据改变。

(2)要判断上述两项目标是否实现，首先要说明“学生实际承担的午餐费用”和“吃得更好”分别指什么。请分别为A、B选择一个主要评价指标，并说明这些指标应当怎样观察或记录——不得只写“价格”“质量”“满意度”等名词，应说明具体的测量方法。

(3)这项食堂补贴政策可能同时带来一项副作用，请为该副作用选择一个可观察、可记录的度量指标，并说明具体的测量方法。

(4)列出至少5项在作出判断前还必须掌握的事实。每项须说明：

为什么需要这项事实；

不同结果会怎样改变你对A或B的判断。

所列事实中，至少应有一项涉及低收入学生、一项涉及食堂或食材供应商的行为、一项涉及这笔公共经费原本可以用于什么。

(5)在不增加补贴总预算的前提下，提出一条减少政策执行偏差的改进规则，并说明：这条规则的具体内容、由谁负责执行、需要收集或核查什么信息、食堂最可能怎样适应或规避、这条规则最可能在哪一步失败。

谁最可能反对这条规则？请尽量完整地复述反对者最有力的理由，不要把对方简单归结为“只顾利益”或“不关心学生”。

(6)回顾你在前5问中的判断、指标选择、证据分析和规则设计等环节，你认为自己的推理最可能在哪一个具体环节出错？请说明理由，并写出准备怎样检查或纠正这一错误。

撰稿：范翻、张子璐

审核：王麒植

责编：姚广